电影《小丑》（2019）的结尾玩了些许暧昧，杰昆菲尼克斯（Joaquin Phoenix）饰演的亚瑟·弗莱彻（Arthur Fleck）杀了六个人之后被关进重犯监狱，观众被误导他之前的恶行可能都是出于一己的妄想。虽然这说法不符合全片的电影语言使用，但对早不注重后者却崇尚“扭桥”的主流观众而言，有这一种可能反而令他们兴奋莫名，因为那起码令电影多了一个层次，何况编导托德菲利普斯（Todd Phillips）的电影语言也不太统一，小我们很难铁定文本的流向一定怎么样。对此，当小我们发现《小丑2:双重妄想》（2024）尝试集中火力，把准精神病人亚瑟濒临疯狂的内心世界，虚虚实实地呈现观众眼底时，一点也不诧异。托德菲利普斯索性引入音乐剧类型，安排幻想、妄想情境与角色的歌舞场面并置，待剧情回到现实，则是心理惊栗套路。如是，饰演小李的女主角Lady Gaga便顺理成章，得以大显身手。不过，这种方法的缺点也是明显的，混合类型和叙事，弄得好相得益彰，弄不好则会彼此抵消，类型之间的转接容易破坏气氛营造，妨碍剧力发挥，造成所谓“出戏”效果，尤其是音乐剧早非主流观众杯茶，虽然曾有《爱乐之城》（La La Land，2016）逆流而上，叫好叫座，但其他复辟这曾疯魔荷里活的电影类型企图（如史蒂文斯皮尔伯格2021年重拍《西区故事》），成绩都未达预期。在类型混合上，《小丑2:双重妄想》表现确未尽善尽美，如审讯重头戏，亚瑟首日进入法庭前的配乐配歌（When you are smiling），营造的反效果中断了观众惯常期望，却没有足够的艺术颠覆性；其数次在法庭上出神或陷入回忆，都颇为别扭；重新披上小丑人格面具的转折位，也欠缺画面支持的合理性，仿佛不耐烦的不是亚瑟，而是编导——都拖到这里了，是时候要出现扭变了，那便来吧！被上集宠坏了的观众不收货，导致电影开画后劣评不住，并非无因。

  上集怎样“宠坏”观众呢？被宠坏的又主要是哪一种观众？也许这连串问题比影片的水平优劣更值得深思。有童年创伤（老掉牙的家暴受害人），成年不得志，并有恋母／杀母情结双向纠结的情绪受困主角，在不断被环境／世界欺凌下奋力反抗，由被动逐步走向主动，神推鬼使地建立或召唤出一个“罪犯”人格，却发现原来自己不再孤单——成千上万的同路人都在等待他振臂一呼，向富人宰控的这个不义建制、无情社会，作出破坏和控诉。资本主义全球化，贫富悬殊日趋严重，不忿自由派精英掌握社会资源的右倾基层，在民粹主义和后真相鼓动下，很容易在这种叙事下找到自己的位置。人人都可以是小丑（上集地铁车厢一幕大家大抵记忆犹新），破坏、杀人、抢掠也是被逼的——不单是逼上梁山，也是被释放了的小丑做的，责任最后不用“自己”来负。民粹，因为人够多，加上情绪驱动，很容易觉得民意在小我们这边，合理化自己的行为；后真相，故此没有谁一定对谁一定错，不用分辨资讯、知识以至认同人格的真假，小我们愿意如此相信如此抱持便可以了。小丑和本尊，哪一个自己才该主导呢？还重要吗？还有所谓本尊吗？富人、精英可以搬龙门，小我们不可以龙门任摆吗？今天小编，明天小丑，都不过是涂一些化妆上脸而已，谁不这样做呢？《小丑2:双重妄想》用“小丑及其影子”的动画开始乃可视为一种开诚布公。从安徒生的《影子》童话以来，主体被影子侵夺身体主权从来是最受欢迎的惊栗叙事原型之一，小我们每个人都有这一重异化和夺舍的深层恐惧，只不过由《小丑》开发的影子论述并不如传统故事旨在作出伦理警示，而在提供免责可能，以及方便民粹主义者抢夺受害人位置的借口（动画的主调和主讯息如此）。来到续集，编导起初似乎是要反省之前有意无意促成的观众认同，以剧情安排它作为小丑辩方律师的抗辩策略，然后让小丑自己逐步拆掉，仿佛要一手推翻自己建立的迷思／神话，跟观众一起重新面对残酷的现实。所谓残酷现实，就是没有梦想，没有抗争胜算的罪恶之城（高咸／纽约）生活。片末亚瑟见证前同事作供，以及同囚者而支持他而被狱警虐杀，领悟以暴易暴会为无辜者带来更大创伤，故纵被救走也拒绝成为暴动领袖，逃回小李身边，再被终极拒绝一次，夺走生存意义。在真实与意识形态之间，编导似乎作出了选择。可惜，影片还有最后一幕，亚瑟被“下一个小丑”干掉了，作为他令“所有人”失望的惩罚。叙事上他的死亡有其必要，但编导安排他临终唱出继承欲望意味的歌曲，便推翻了之前有文本支撑的布置。宁要残酷的真而不要甜美的假？不！只是自己无能为力了，梦想／理想还是交给后来者吧！最好如此，也该可这般。看到后继者，画面上的小丑没瞑目，然可算死得其所？无奈作为商业片导演，托德菲利普斯无法拒绝左右逢源的引诱，乃播弄可与上集媲美的暧昧结局，企图再一次上下通吃，只是右倾观众不再收货，对类型电影有要求的也看出电影的不足和蛊惑，均以劣评回报，是完全可以理解的吧。

本文链接：http:/www.21exec.com/app/12.html 由欧陆平台整理,转载需注明出处